La Cámara de Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires revocó parcialmente una sentencia de primera instancia y resolvió que Uber y plataformas similares prestan un verdadero servicio de transporte urbano. Mientras no haya regulación específica, deben cumplir las mismas habilitaciones, seguros y controles que los taxis y remises.
Uber lleva años operando en Argentina con el argumento de que no es una empresa de transporte: es una plataforma tecnológica que conecta choferes con pasajeros. Si eso fuera cierto jurídicamente, no tendría que cumplir ninguna de las exigencias que se le imponen a taxis o remises: ni licencias profesionales, ni seguros especiales, ni habilitaciones, ni controles del Estado.
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires acaba de decir que ese argumento no tiene sustento. Uber organiza y estructura un servicio de transporte urbano de pasajeros y, mientras no exista una regulación específica, queda alcanzada por el marco normativo vigente para ese tipo de actividad.
El corazón del fallo es simple: no puede admitirse que dos actividades que hacen exactamente lo mismo —llevar pasajeros de un punto a otro dentro de la ciudad— tengan reglas completamente distintas.
Para la Cámara, esta asimetría no es solo un problema de competencia desleal entre empresas. Pone en riesgo la seguridad vial, la protección del pasajero y el control estatal del transporte como servicio público.
El tribunal fue muy duro con el Gobierno de la Ciudad. No solo cuestionó a Uber, sino la omisión ilegítima del GCBA durante casi una década: el propio Estado reconocía que la actividad era "clandestina" y que se desarrollaba al margen de la normativa vigente, y sin embargo no hizo nada efectivo para regularla o controlarla.
Esa inacción sostenida del Estado es lo que la Cámara calificó como omisión ilegítima en el ejercicio del poder de policía. El interés público —seguridad, protección del pasajero— quedó desprotegido no por falta de ley, sino por falta de voluntad de aplicarla.
Uber siempre argumentó que ella solo provee la tecnología: la app, el sistema de pagos, el GPS. Los choferes son independientes y la empresa no presta el transporte en sí. La Cámara rechazó esa postura con apoyo en jurisprudencia internacional.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya había resuelto exactamente lo mismo: Uber organiza y estructura el servicio de transporte. Fija el precio, evalúa a los choferes, determina las condiciones del viaje y controla la relación con el pasajero. Eso no es intermediación tecnológica neutral: es gestión de un servicio de transporte.
"Mientras perdure la ausencia de una regulación específica, la actividad debe ser considerada transporte de pasajeros y quedar alcanzada por las exigencias legales actuales."Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo — CABA
El tribunal fue claro en un punto: no le corresponde al Poder Judicial diseñar la política pública de transporte. No dijo cómo tiene que regularse Uber, ni qué requisitos nuevos hay que crear. Eso es tarea de la Legislatura porteña.
Lo que sí dijo es que, mientras esa regulación no exista, no puede haber un vacío legal que beneficie a las plataformas a costa de la seguridad del pasajero y de la desigualdad con los demás prestadores del servicio.
La discusión sobre Uber y plataformas similares existe en toda Argentina. En Misiones, como en el resto del país, hay choferes de aplicación que operan sin los mismos controles que los remises habilitados. Este fallo de la Cámara de CABA marca un precedente relevante sobre cómo debe interpretarse la actividad mientras no haya regulación específica en cada jurisdicción.
También tiene implicancias para los pasajeros: si sufrís un accidente en un viaje por Uber y el vehículo no tiene seguro de transporte de pasajeros, tu situación jurídica es muy diferente a si el accidente ocurre en un remis habilitado. La falta de regulación no es un dato neutral — tiene consecuencias reales.
"¿Tuviste un accidente en un viaje de Uber o plataforma similar? Consultame sobre tus derechos."
Consultar sin cargoCámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires — Fallo sobre Uber y plataformas de transporte — Mayo 2026.