Diferencias salariales por reducción de adicionales: la Cámara confirma el reclamo y aclara cómo debe calcularse la multa del art. 2 de la Ley 25.323

La Sala X de la Cámara Nacional del Trabajo confirmó que la reducción de adicionales salariales —como el suplemento por tareas fuera de radio y el adicional por antigüedad— configura una disminución ilegítima de la remuneración cuando el empleador no logra probar, mes a mes, que esos rubros fueron efectivamente absorbidos por los aumentos convencionales. El tribunal aclaró que la multa del art. 2 de la Ley 25.323 debe calcularse sobre la totalidad de las indemnizaciones que correspondían conforme al salario real, y no solo sobre la diferencia entre lo debido y lo abonado, porque ese criterio desnaturaliza la función sancionatoria de la norma. También revocó el rechazo de la indemnización del art. 80 de la LCT, al considerar un exceso de rigor formal exigirle al trabajador esperar el plazo del decreto 146/2001 cuando el empleador había rechazado de plano la totalidad de sus reclamos desde el inicio. En cambio, confirmó el rechazo de las horas extras reclamadas por falta de prueba suficiente sobre su extensión, y aclaró que la presunción del art. 55 de la LCT solo opera para acreditar la magnitud del trabajo suplementario ya probado, no su existencia misma.